Давайте введем потолок цен, чтобы нефть, которая на мировом рынке стоит $100, у России покупать за $40 или ниже. Эти идеи уже некоторое время циркулируют в западной политико-экспертной среде. Циркулируют несмотря на знакомство этой среды с экономическими законами, преподаваемыми во всех их престижных и не очень вузах.

Основной всех экономических законов является то, что люди действуют в своих интересах. Это, подобно закону тяготения, неплохо предсказывает массовое поведение в ответ на ту или иную политику.

Покупатель хочет установить предельную цену на товар. Прежде всего, это противоречит самой сути рыночной торговли, которая осуществляется по обоюдному согласию. Решил ты купить квартиру с рыночной ценой в 10 млн. и говоришь, что возьмешь лишь за 4 млн., или захотел нанять сотрудника, который на рынке стоит 100 тыс., предлагая ему «потолок» в 40 тыс. Чем это закончится? Известно – тебя просто пошлют.

Но бывают ситуации, когда есть возможность надавить на продавца. Ты делаешь ему предложение, от которого невозможно отказаться: на контракте будет либо его подпись, либо его мозги. Но это не отличается от грабежа, и зачем в этом случае ему вообще что-либо платить?

( Читать дальше )

Рецепт, который многие ныне пропагандируют, мол, экономику надо мобилизовать на военные нужды, а для этого надо раздавать дешевые кредиты. Еще раз несколько тезисов на этот счет:

1. Смотреть надо на реальную ставку, а она обычно держится на нулевом уровне. При нынешней ожидаемой инфляции опустить ставку – равнозначно отрицательной ставке, при которой кому-то будут давать кредиты, не только не взимая плату, но даже доплачивая за это. Иными словами, это система субсидирования предприятий;

2. Субсидирование одних производится за счет других. При этом, решения прямо или косвенно принимает чиновник, который в случае провала не отвечает своим кошельком. Поэтому одно калечим, а другое – не факт, что лечим;

3. Дешевые кредиты на военные нужды – это политика в стиле «все для фронта, все для победы», при которой всем поголовно приходится вкладываться. В условиях ВОВ было оправданно, поскольку иначе было не победить. Сейчас государство заявляет, что справится и без такой дополнительной нагрузки на население;

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Что лучше, капитализм или социализм? Тридцать лет назад этот вопрос казался решенным. Однако сейчас социалистические идеи снова в тренде. Многим импонируют такие ценности как равенство и справедливость, к которым апеллируют социалисты всех мастей. Но все имеет свою цену. Равенство обеспечивают путем перераспределения доходов, снижая стимулы к труду и предпринимательской инициативе как у тех, к кому залезают в карман, так и у тех, кому из чужого кармана что-то перепадает.

Поэтому в среднем по миру – чем ровнее, тем беднее. Имеется множество исследований, которые подтверждают эту закономерность. Как правило, такие исследования сравнивают разные регионы мира, соответственно по степени социализма и экономическим успехам. Однако выводы из таких исследований подвергают сомнению на том основании, что страны находились в разных стартовых условиях, плановым экономикам кто-то мешал полноценно функционировать или им попутно приходилось решать множество дополнительных проблем, с которыми не сталкивались их конкуренты из капиталистического мира.

( Читать дальше )